Generalitet/Flexibilitet vs Specificitet/Unicitet
Generalitet och flexibilitet är två egenskaper som eftersträvas i mycket av dagens byggnader. Man hävdar att en byggnad som kan användas till olika saker över tid är en bra byggnad. Det är sant om man bara har tillgång till just den byggnaden. Befinner man sig i Stockholm så finns det redan enormt mycket byggd yta. Varför bygga om kontor till bostäder när det finns bostadshus precis bredvid? Det finns inget själ att lägga det nya huset på exakt den plats där det tomma kontorshuset står. För fastighetsägaren kan en generell och flexibel lokal te sig som en säker investering, dippar till exempel kontorsmarknaden kan man utan alltför stora ingrepp bygga om byggnaden till bostäder. Sett ur stadens synvinkel är det här två mycket dåliga egenskaper:
- Om flera byggnader kan användas till lite vad som helst blir de för det första likadana. De egenskaper som präglar de mest omtyckta och bästa stadsrummen är tvärtom variation.
- En flexibel och generell byggnad är anpassad till en kompromiss mellan verksamheter med mycket olika behov. Därför är den sämre än en specifik byggnad som enbart tillgodoser en viss verksamhets unika behov.
Förenklat är det av större rumsligt värde för staden att ha ett bostadshus och ett kontorshus än att ha två likadana hus som mer eller mindre kan fungera som både och.
Stockholms stad hade år 2007 drygt 800 000 invånare. En stad med så många invånare möjliggör förflyttning. Istället för att ha en flexibel lägenhet som fungerar för dagens och morgondagens behov men som passar båda rätt dåligt, kan man ha en lägenhet som är perfekt anpassad till dagens behov, och flytta till en annan när man får andra behov. Detta appliceras bäst på lägenheter, när man äger ett hus och en tomt tror jag att det fungerar lite annorlunda med anknytning till platsen, ägande av hela huset etc..
Därför är det bäst för alla om vi börjar bygga specifika bostäder i specifika bostadshus. Staden kommer i längden erbjuda ett mer varierade bostäder, och chansen att jag hittar någonting som passar just mig blir större.
- Om flera byggnader kan användas till lite vad som helst blir de för det första likadana. De egenskaper som präglar de mest omtyckta och bästa stadsrummen är tvärtom variation.
- En flexibel och generell byggnad är anpassad till en kompromiss mellan verksamheter med mycket olika behov. Därför är den sämre än en specifik byggnad som enbart tillgodoser en viss verksamhets unika behov.
Förenklat är det av större rumsligt värde för staden att ha ett bostadshus och ett kontorshus än att ha två likadana hus som mer eller mindre kan fungera som både och.
Stockholms stad hade år 2007 drygt 800 000 invånare. En stad med så många invånare möjliggör förflyttning. Istället för att ha en flexibel lägenhet som fungerar för dagens och morgondagens behov men som passar båda rätt dåligt, kan man ha en lägenhet som är perfekt anpassad till dagens behov, och flytta till en annan när man får andra behov. Detta appliceras bäst på lägenheter, när man äger ett hus och en tomt tror jag att det fungerar lite annorlunda med anknytning till platsen, ägande av hela huset etc..
Därför är det bäst för alla om vi börjar bygga specifika bostäder i specifika bostadshus. Staden kommer i längden erbjuda ett mer varierade bostäder, och chansen att jag hittar någonting som passar just mig blir större.
0 kommentarer:
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida